#3 La Bulle et la Dette : Comment la dette est apparue - ACTE 1

A economia mundial é isto.

Paga a tua dívida.

Este já é o episódio 3 da nova série web de Solidariedade e Progresso. Olá a todos.

Eu chamo-me Benoît Audil. Hoje, preparem-se para saber um pouco mais sobre a dívida.

Mesmo que pensem que já sabem tudo sobre o assunto, acho que vão ficar um pouco surpreendidos.

Então, vai ser um pouco longo, por isso vamos fazê-lo em dois atos. Este é o primeiro e o segundo sairá daqui a uma semana.

No episódio anterior, mostrei como a economia se tornou um casino gigante devido aos produtos financeiros derivados.

Hoje, vamos ver como os financeiros se apoderaram da criação monetária para endividar toda a gente sem criar os meios para pagar.

A ponto de hoje, a dívida ser uma verdadeira chantagem sobre os povos.

Mas como é meu hábito, não consigo evitar ser otimista. Não sei o que estou a fazer.

Vou mostrar-vos como podemos libertar-nos desta prisão da dívida.

E depois, de qualquer forma, não a podemos pagar.

É isso, é tudo. O que queres que te diga?

A dívida, a dívida, a dívida.

Só se fala nela ultimamente.

Quando queremos manter hospitais, maternidades, construir creches.

Não podemos, a dívida.

Quando queremos renovar as nossas infraestruturas, construir novas, mais modernas, mais eficientes.

Não podemos, a dívida.

Quando queremos contratar professores, pagá-los melhor, formá-los melhor, investir na investigação.

Não podemos, a dívida.

Mas quem és tu?

Bem, sou a má consciência de Michel Pébereau.

Ah sim, Michel Pébereau. É o antigo CEO do BNP Paribas.

Aquele que criou o império BNP nos anos 90 depois de ter sido alto funcionário.

Então, talvez se lembrem que antes da crise de 2007, ele andava pelos programas de televisão a repetir que o assunto mais importante era a dívida e como a reduzir.

A ponto de ter dito que todos os candidatos à presidência deviam adaptar-se a este imperativo, não importa a democracia.

Sarko, Ségo, não comemos mais croquetes do que o pai pode dar.

De acordo? Vá, dá a pata. Isso, dá a pata. Isso, muito bem.

Ah, são simpáticos.

Porque é que os meios financeiros estão tão apegados ao pagamento da dívida?

Será por altruísmo para defender a soberania de França?

Ou apenas por interesse?

De onde vem a dívida? Devemos pagá-la? Corremos o risco de uma falência geral em breve, um incumprimento?

Existe uma dívida boa? Existe uma dívida má? A dívida é má por natureza?

Ui, ui, ui, são muitas perguntas. Dói a dívida.

Quem diz dívida, diz empréstimo.

Mas de onde vem o dinheiro que emprestamos?

Bem, não vos vou contar toda a história desde a invenção da primeira moeda na Anatólia, no século VII a.C., pelo rei Midas que se atirou ao Pactolo para...

Vamos apenas interessar-nos aqui pelo mecanismo que faz com que o dinheiro se torne disponível para o endividamento e porque é que recorremos a ele.

Vamos partir de uma situação hiper simples.

Confesso, é tão simples que podem criticar nos comentários.

Vamos pegar numa sociedade que produz, pronto, produtos agrícolas, bens industriais e bens de equipamento.

A base da base.

Para poder medir o valor das coisas produzidas e facilitar as trocas dessas coisas, vamos alocar a esta sociedade uma quantidade de dinheiro, seja qual for, e distribuí-la entre as diferentes atividades, de acordo com a importância de cada uma.

Concordamos que esta moeda não representa o valor real das coisas.

É apenas uma aproximação do seu valor, uma ferramenta contabilística para medir.

Nada mais.

A nossa sociedade produz coisas, os habitantes consomem essas coisas e o dinheiro serve para comprar e vender as coisas.

Se ficássemos por aqui, nem seria preciso endividarmo-nos.

O dinheiro passaria de um agente económico para outro num ciclo sem fim.

Fixe! Façamos isso então!

Sim, exceto que na vida real, bem, uma sociedade não estagna.

As crianças nascem, então é preciso acolhê-las, os recursos esgotam-se, é preciso substituí-los e as necessidades evoluem.

É preciso responder a isso.

E a população pensa.

Então, ela tem novas ideias, novos conceitos e quer aplicá-los. Bem, é normal.

Há sempre novas atividades para implementar.

Pôr as crianças na escola em vez de nos campos, tratar doenças, fazer investigação fundamental, desenvolver novos tipos de energia, explorar o espaço e muitas outras coisas.

Mas é preciso que a quantidade de dinheiro acompanhe a expansão da sociedade, senão desequilibra tudo.

Então, de onde pode vir este dinheiro?

Pode vir dos excedentes gerados pela atividade produtiva, por uma maior eficiência da produção, por exemplo.

Excedente que encontramos sob a forma de poupança e que podemos emprestar para as novas atividades.

Então, o primeiro meio de endividamento é o empréstimo sobre a poupança.

Mas isso geralmente não é suficiente. Mesmo hoje, apenas 40% dos empréstimos vêm da poupança.

Qual é a outra opção então?

Bem, simplesmente, criar dinheiro.

Para financiar as novas atividades e permitir a troca dos novos bens produzidos.

Antecipamos assim as riquezas futuras que criaremos.

E em vez de estagnar porque não temos dinheiro, criamo-lo do nada e avançamos.

É tão simples quanto isso.

Claro, já vos vejo a vir, senhor Pébereau.

Eu sei, não devemos criar mais dinheiro do que o estritamente necessário e ver em relação às capacidades reais de produção, senão causa o caos.

Ah, obrigado, tranquiliza-me. Pensei que era um desses idealistas irresponsáveis.

Não, digo que a criação monetária deve ser correlacionada e até justificada pela criação de novas atividades produtivas.

Porque se podemos produzir dinheiro assim, é melhor ter uma boa razão.

O que levanta, aliás, duas questões fundamentais.

1) A quem damos o direito de criar esta moeda? Porque não é um poder pequeno.

E 2) com base em que critérios se decide quais os projetos a financiar?

A propósito, sabem quem cria a moeda hoje em dia?

Ah, pensam que é o Estado? Pois não.

O Banco de França? Não, também não.

Os bancos centrais? Ah, um pouco.

Mas, na verdade, eles preocupam-se principalmente em injetar liquidez nos bancos.

Pronto, não vou explicar o que é, hein.

Não, na verdade, a quase totalidade da criação monetária é feita pelos bancos privados.

Surpreendente, não é?

Isso significa que eles têm um enorme poder de decisão sobre a orientação do crédito e a seleção dos projetos a financiar.

Em suma, os bancos privados estão atualmente no centro do sistema e nada pode ser decidido sem a sua estreita colaboração.

É assustador, mesmo assim.

Bem, saibam que nem sempre foi assim e é isso que vamos ver já, estudando a história da dívida francesa.

Bem, se resumirmos por enquanto, vimos que a expansão económica exige o aumento da quantidade de dinheiro disponível para financiar novas atividades.

E para isso, temos a escolha entre fazer um empréstimo sobre a poupança ou a criação monetária.

E estas duas coisas constituem o que comummente chamamos de dívida.

Então, se pegarmos no Estado francês, de que é constituída a sua dívida?

De empréstimo ou de criação monetária?

Bem, hoje, nenhuma criação monetária alimenta a dívida francesa.

São apenas empréstimos.

Então, a quem emprestamos?

Bem, em 45%, emprestamos sobre a poupança dos franceses através dos bancos e das companhias de seguros.

E em 55%, sobre a poupança internacional de outros Estados ou de instituições financeiras.

Estamos no final de 2018 e a dívida é atualmente de 2300 mil milhões de euros, o que corresponde a 99% do PIB de França.

Cocorico!

Bem, é claro que nunca a pagaremos, não é má vontade, não foram os coletes amarelos que me contaminaram.

É simplesmente impossível, pronto.

Além disso, pagamos 40 mil milhões de euros de juros por ano.

É o segundo orçamento do Estado.

Então, isso significa que todos os anos, é preciso encontrar 40 mil milhões nas caixas para pagar pelo menos um cêntimo da dívida.

40 mil milhões por ano de receitas adicionais ou de despesas a menos.

Começam a perceber de onde vem a pressão fiscal.

Como chegámos a este ponto?

Como é que não conseguimos pagar a nossa dívida e ela é tão enorme?

Vejam a sua evolução desde 1945.

Em percentagem do PIB.

Vemos claramente que após a Segunda Guerra Mundial, a dívida era colossal, mas foi paga progressivamente para atingir um nível relativamente estável de 15-20% do PIB nas décadas de 60-70.

E depois, a partir de 1980, é a subida inevitável até hoje.

Bem, é claro que algo aconteceu entre 1960 e 1980.

Não sei o quê, mas não cheira bem.

O primeiro culpado da dívida em que toda a gente tende a pensar é, obviamente, o défice público.

Hein, senhor Pébereau?

Parece-me óbvio, jovem.

As despesas do Estado sempre foram um tema de controvérsia.

De 45 a 58, os défices existiam, mas não ultrapassavam os 2%.

E entre 58 e 68, houve mesmo excedentes.

É bastante claro que o período de 75-2018 viu défices públicos consideráveis.

Mas serão devidos unicamente a uma má gestão do Estado ou a circunstâncias muito particulares daquela época?

Um primeiro indício surge quando olhamos para as taxas de juro a que o Estado emprestava nessa altura.

É preciso olhar para estas taxas corrigidas da inflação, pois as taxas de juro reais são a diferença entre a taxa de juro nominal e a inflação.

Por exemplo, em 1976, as taxas eram de 10%, mas a inflação de 9%.

Portanto, a taxa real era de apenas 1%.

Pelo contrário, nos anos 80, as taxas eram de 8%, mas a inflação de apenas 2%.

Portanto, as taxas reais eram de 6%.

O rápido aumento da dívida nas décadas de 80-90 deve-se em grande parte a estas elevadas taxas de juro.

E foi na mesma altura que Mitterrand fez os presentes sociais e depois Chirac fez os presentes fiscais.

Também houve a entrada no euro que exigiu um endividamento enorme para poder alinhar o franco com as outras moedas europeias.

E depois as décadas de 50-60 também viram períodos com taxas de juro reais elevadas.

Mas a diferença era esta.

A taxa de crescimento da produtividade do trabalho era duas a três vezes superior em 1950-60 do que depois de 1980.

O desemprego era quase nulo.

E a produção industrial ainda representava 25% do valor acrescentado da economia.

Na verdade, não é complicado.

Para pagar a dívida, basta criar mais riqueza do que se consome.

E é por isso que destruir a indústria não foi necessariamente uma boa ideia.

Sim, confesso, estragámos um pouco as coisas desta vez, sim.

Pensámos que a França podia passar sem indústria, que as finanças e o turismo podiam resolver a questão.

Ups.

Mas, acima de tudo, o que mudou radicalmente entre 1945 e hoje, é o sistema de crédito e de criação monetária.

No rescaldo da guerra mundial, era preciso reconstruir o país e a poupança era insuficiente.

O empréstimo não era possível em massa.

Então, para reconstruir as infraestruturas, as fábricas, as linhas de transporte, as centrais energéticas, as minas, foi preciso desenvolver, além da pequena ajuda externa do Plano Marshall, um sistema de crédito dirigido para orientar a criação de moeda para os setores prioritários.

Primeira etapa, regular o sistema bancário.

Com a lei de 2 de dezembro de 1945, nacionalizamos o Banco de França, separamos os bancos em três categorias, nacionalizamos quatro bancos e supervisionamos muito de perto os bancos de investimento.

Graças a isso, após 5 anos, a reconstrução já está praticamente terminada e passamos, a partir dos anos 50, à modernização.

Tudo isto enquanto pagamos a nossa dívida com os excedentes que criamos.

O que era este sistema de crédito dirigido que parecia tão milagroso?

Bem, era composto por três elementos que vamos ver já.

O primeiro, eram os famosos adiantamentos do Banco de França ao Tesouro Público e os empréstimos diretos a baixas taxas de juro.

Tratava-se de uma criação monetária em benefício do Tesouro.

Estes adiantamentos e empréstimos representavam 10 a 15% do montante da dívida.

Parece pouco, mas permitia dinamizar certos setores estratégicos sem esperar que a poupança estivesse disponível.

O segundo elemento, também muito importante, era o que na altura se chamava o circuito do Tesouro e que foi implementado em 1948.

Tratava-se de obrigar os bancos a emprestar uma parte da poupança dos franceses ao Tesouro Público através da compra de uma certa quota de títulos do Tesouro.

Até 1956, 95% da poupança passava por lá.

E os bancos eram obrigados a fazê-lo.

Não é fácil, hein.

Não era, portanto, criação monetária, mas sim empréstimo forçado.

Foi François Bloch-Lainé, o diretor do Tesouro da época, quem inventou este circuito para poder financiar o défice do Estado ligado aos investimentos massivos na economia produtiva.

Em princípio, este circuito não devia financiar as despesas de funcionamento do Estado, mas apenas o investimento.

Em princípio.

O terceiro elemento importante do sistema era o redesconto do Banco de França.

O redesconto.

É uma palavra complicada para dizer que um banco privado podia pedir ao Banco de França para criar moeda para um empréstimo a um empresário ou a uma família, se o projeto estivesse em conformidade com uma lista aprovada pelo Estado.

Uma forma de descentralizar a criação monetária, regulando ao mesmo tempo a orientação do crédito.

Assim está melhor?

Tudo isto era pilotado pelo Conselho Nacional de Crédito, segundo um plano estabelecido pelo governo, votado pelo Parlamento e canalizado através de uma multitude de agências como o Fundo para a Modernização e o Equipamento, o Fundo do Plano Marshall, o Fundo para a Produtividade, o Fundo para o Desenvolvimento Económico e Social.

Fora deste sistema administrado, os bancos privados tinham o direito de emprestar à economia a poupança restante e de fazer alguma criação monetária, mas dentro do limite de uma proporção dos depósitos restantes.

Portanto, não muito.

Em suma, voltaremos a este assunto em detalhe num próximo episódio, mas, em termos gerais, foi graças a este sistema de crédito dirigido que conseguimos tornar-nos uma nação industrial desenvolvida.

Neste contexto, a composição da dívida pública era a seguinte.

Em azul, veem os famosos adiantamentos e empréstimos do Banco de França, entre 10 e 15% do total.

Em verde, os títulos do Tesouro de curto e longo prazo, comprados no âmbito do circuito, entre 40 e 50%.

E em laranja, os outros componentes, dos quais não encontrei os detalhes, mas que constituem uma boa parte.

Obviamente, este sistema era muito bom, mas não era perfeito.

Então, algumas pessoas exploraram estas imperfeições para se livrarem delas.

Mas isso é o que vamos ver no Ato 2.

Então, se forem suficientemente curiosos, bem, daqui a uma semana.

Tchau.