Fomos todos enganados - Alan Watts sobre o dinheiro

15 DE AGOSTO DE 1971

Ordenei ao Secretário Connolly que suspendesse temporariamente a convertibilidade do dólar em ouro ou outros ativos de reserva, exceto em montantes e condições determinadas como sendo do interesse da estabilidade monetária e no melhor interesse dos Estados Unidos.

Que foram abordados em detalhe por Freud, que equipara a nossa valorização do dinheiro à nossa atitude em relação aos excrementos, e um conjunto muito complicado de complexos cresce em torno disso.

Mas o dinheiro e a nossa atitude psicológica em relação ao dinheiro são um grande obstáculo ao desenvolvimento adequado da tecnologia, impedindo-a de fazer o que deveria fazer.

Pergunto-me muitas vezes se existe alguma relação entre culpa e ouro.

Que o amor ao dinheiro é a raiz de todo o mal.

Ou seja, poupar trabalho e produzir bens, serviços e assim por diante, de forma adequada.

Uma das razões pelas quais a nossa tecnologia é impedida e prevenida de alimentar o mundo adequadamente é a falha de uma das nossas redes.

O dinheiro não é mais do que contabilidade, são números, é uma forma de medir.

O que deves à comunidade e o que a comunidade te deve.

É uma rede de informação e chama-se dinheiro.

Sobre a qual temos a mais inacreditável superstição e bloqueios psicológicos.

É, claro, como todos sabem, um substituto para a troca direta.

Se trabalhavas numa quinta e o agricultor te pagava em termos de anos de milho, cebolas, couves e outros vegetais, e ainda assim querias uma panela e frigideira de algum tipo, e levavas alguns vegetais ao homem que fazia panelas e frigideiras e trocavas.

Algumas pessoas usavam conchas de cauri como dinheiro para não teres de trocar e carregar todas estas cargas inconvenientes de bens.

E então, claro, o ouro era usado porque o ouro era raro e porque se supunha que o ouro tinha um valor constante.

Podes ponderar a questão, quando um banqueiro compra ouro, com o que é que ele paga?

A resposta é um mistério chamado crédito.

Crédito é contabilidade.

E à medida que a economia do mundo ocidental se desenvolvia, descobriu-se que não havia ouro suficiente para, se mantivesse o valor constante, trocar bens e serviços.

Poderias, claro, ter mudado a situação baixando o preço dos bens e serviços para acompanhar a quantidade de ouro em circulação.

Mas ninguém nunca vai baixar o preço, há algo na nossa psicologia que faz com que os preços tendam sempre a subir.

Mas, ao mesmo tempo, portanto, porque a quantidade de ouro no mundo não fornecia um canal adequado para a circulação de bens e serviços.

Todas as grandes nações industriais endividaram-se pesadamente, criaram uma coisa chamada dívida nacional, que ano após ano fica maior e maior e maior para o horror e consternação dos Republicanos antiquados.

Que pagam as suas contas, mas a razão para o aumento da dívida nacional é extremamente óbvia.

É que, com um produto nacional bruto em expansão, é preciso haver cada vez mais dinheiro, ou seja, fichas de troca, para fazer circular a quantidade de bens produzidos, que está sempre a aumentar.

Ora, eu não sou economista, mas qualquer tolo consegue ver certos princípios extremamente fundamentais sobre toda esta situação.

E estou a falar do pensamento de hoje de um homem chamado Robert Theobald, que se enquadra no panorama geral de pessoas como McLuhan e Buckminster Fuller ao ter pensamentos muito avançados e muito aventureiros sobre o que devemos fazer em relação ao dinheiro.

Mas ele segue pessoas como Frederick Soddy, que foi um químico laureado com o Prémio Nobel, que foi uma das primeiras pessoas a pensar de forma realmente inovadora sobre economia, ou pessoas como Silvio Gesell na Áustria e Major Douglas em Inglaterra, ele segue essa linha.

E a proposta que ele apresenta é muito simples: que o dinheiro é uma circulação de informação e em si não tem valor.

O ouro, claro, tem algum valor, tem algum valor para uma indústria e algum valor para a odontologia e algum valor para joalharia.

Mas como meio de troca de bens e serviços do mundo, é tão primitivo quanto cavalos de correio para transportar a correspondência.

Devemos reconhecer então que o dinheiro é uma pura abstração.

Estive num programa de televisão há pouco tempo com Ted Sorensen e Raymond Moley, e eles estavam a ter uma longa, longa discussão que parecia algo que acontece numa sala enfumaçada de chefes de partido.

Bem, eles estavam a falar sobre as perspetivas para os partidos Republicano e Democrata em 1968, depois passaram para a questão da automação e os problemas de desemprego que estava a criar e as dificuldades de transferir trabalhadores daqui para ali quando só estavam treinados para isto.

Finalmente, eu disse: "O problema convosco, senhores, é que ainda pensam que o dinheiro é real." E eles olharam para mim e disseram: "Oh, oh, oh, alguém que não pensa que o dinheiro é real!" Porque toda a gente sabe que dinheiro é dinheiro e é muito importante.

Mas não é real de todo, porque tem a mesma relação com a riqueza real, ou seja, com bens e serviços reais, que as palavras têm com o significado, que as palavras têm com o mundo físico, e como as palavras não são o mundo físico, o dinheiro não é riqueza.

É apenas uma contabilidade de energia disponível, energia económica.

Ora, o que acontece então quando se introduz tecnologia na produção, produz-se enormes quantidades de bens por métodos tecnológicos, mas ao mesmo tempo, deixa-se as pessoas sem trabalho.

Podes dizer: "Ah, mas isso sempre cria mais empregos, sempre haverá mais empregos." Sim, mas muitos deles serão empregos fúteis.

Serão empregos a fazer todo o tipo de futilidades e engenhocas desnecessárias, e também se terá de, ao mesmo tempo, enganar o público para que sinta que precisa e quer estas coisas completamente desnecessárias que nem sequer são bonitas, e, portanto, uma enorme quantidade de empregos sem sentido e trabalho ocupado, burocrático e de outra forma, tem de ser criado para manter as pessoas a trabalhar, porque acreditamos, como bons Protestantes, que o diabo encontra trabalho para mãos ociosas.

Mas o princípio básico de tudo isto foi completamente ignorado: que o propósito da máquina é tornar o trabalho árduo desnecessário.

E se não permitirmos que atinja o seu propósito, vivemos num estado constante de autofrustração.

Então, se um determinado fabricante automatiza a sua fábrica e despede a sua força de trabalho, e eles têm de operar com um rendimento muito diminuído, digamos, algum tipo de subsídio.

O fabricante descobre subitamente que o público não tem os meios para comprar os seus produtos, e, portanto, investiu nesta cara maquinaria automotiva sem propósito.

E, portanto, obviamente, o público tem de ser provido dos meios para comprar o que as máquinas produzem.

As pessoas dizem: "Isso não é justo, de onde virá o dinheiro? Quem vai pagar por isso?"

A resposta é a máquina, a máquina paga por isso, porque a máquina trabalha para o fabricante e para a comunidade.

Isto não está a dizer, vejam, que não é a ideia estatista, comunista de que se expropria o fabricante e se diz que já não se pode possuir e gerir esta fábrica, ela é propriedade do governo, está apenas a dizer que o governo ou as pessoas têm de ser responsáveis por emitir para si mesmas crédito suficiente para fazer circular os bens que estão a produzir e têm de equilibrar o padrão de medição do dinheiro com o produto nacional bruto.

Isso significa que a tributação é obsoleta, completamente obsoleta, deveria ser o contrário.

Theobald salienta que cada indivíduo deveria ter um rendimento mínimo assegurado, agora veem que isso horroriza absolutamente a maioria das pessoas.

Dizem todos estes esbanjadores, estas pessoas que estão sem trabalho porque são realmente preguiçosas, vejam, uh, deem-lhes o dinheiro.

Sim, porque de outra forma as máquinas não conseguem trabalhar, chegam a um bloqueio, esta foi a situação da Grande Depressão.

Quando aqui ainda éramos, num sentido material, um país muito rico, com muitos campos e quintas e minas e fábricas, tudo a funcionar, mas de repente, por causa de um bloqueio psicológico, por causa de um misterioso mumbo-jumbo sobre a economia, sobre a banca, éramos todos miseráveis e pobres.

A morrer de fome no meio da abundância.

Apenas por causa de um bloqueio psicológico, e esse bloqueio é que o dinheiro é real.

E que as pessoas deveriam sofrer para o obter, mas o objetivo da máquina é aliviar-vos desse sofrimento.

O que é uma ingenuidade, vejam, estamos psicologicamente no século XVII e tecnicamente no século XX.

E aqui surge o problema.

Então, o que temos de descobrir como fazer é mudar a atitude psicológica em relação ao dinheiro e à riqueza, e, além disso, ao prazer, e, além disso, à natureza do trabalho.

E este é um problema formidável, requer os melhores cérebros em relações públicas, em propaganda, em todo esse tipo de coisas.

Em todos os meios de comunicação, televisão, rádio, jornais, tudo, para tentar transmitir uma mensagem ao vasto público em geral sobre o que é o dinheiro.

Vejam, a dificuldade é esta: quando o público suspeita que o dinheiro que está a ser emitido, as notas de dólar, emitidas pelo governo, são apenas papel e representam apenas papel, começam a subir os preços.

Então, obtém-se uma situação inflacionária em que quanto mais dinheiro de papel há, mais e mais e mais os preços sobem, o que é uma manobra psicológica muito estúpida.

E as pessoas têm de ser persuadidas, a forma menos eficaz de persuadir as pessoas é aprovar leis, mas elas têm de ser persuadidas de alguma forma a não aumentar os preços, mas a jogar limpo umas com as outras.